THE EFFECT OF SET STRUCTURE MANIPULATION ON NEUROMUSCULAR FATIGUE INDUCED BY MAXIMAL ECCENTRIC CONTRACTIONS.
Notice bibliographique
Résumé
Few studies have combined neural and contractile measures to assess muscular fatigue induced by eccentric contractions in humans. PURPOSE To examine neuromuscular fatigue and recovery following maximal eccentric contractions in which the number of sets was varied but the total number of repetitions was held constant. This manipulation of set structure altered the total rest time during the fatigue protocol. METHODS Using a Biodex System3 isokinetic dynamometer, the tibialis anterior of both legs of 8 men (26±1 y) were fatigued with 150 maximal eccentric dorsiflexion contractions (−60°/s, 30° ROM, 1-s on, 1-s off). Set structure was manipulated such that one leg performed 3 sets of 50 repetitions, and the other leg performed 15 sets of 10 repetitions. A 1-minute rest separated each set. Isometric MVC and tetanic torque (10, 20 and 50Hz), and surface EMG were recorded prefatigue, 3 times during each fatigue protocol, 7 times during an acute 30-minute recovery period, and 48 (Day 2) and 96 hours later (Day 4). RESULTS Irrespective of set structure, MVC and 50Hz torque were reduced 30% after the 150 repetitions, and remained reduced after 30 minutes of recovery (16% and 23%, respectively). This impairment in MVC torque persisted on Day 2 (12%) and Day 4 (10%) following both protocols. Low-frequency fatigue developed equally from both protocols and was greatest at the end of the 30-minute recovery period (38% reduction in 20-to-50Hz torque ratio). CONCLUSION These findings suggest that fatigue induced by maximal eccentric contractions is likely the result of peripheral mechanisms (e.g., E-C coupling). Furthermore, the delayed recovery of isometric torque production is not dependent on the number of sets and rest periods, if the total number of repetitions is the same. Supported by NSERC and CIHR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».