MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2076320230 · doi:10.1158/1538-7445.am2014-lb-198

Abstract LB-198: Epigenomic alterations define lethal CIMP-positive ependymomas of infancy

2014· article· en· W2076320230 sur OpenAlexaff
Hendrik Witt, Steve Mack, Stefan M. Pfister, Andrey Korshunov, Michael D. Taylor

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyEpigeneticsDNA methylationCpG siteEpendymomaMethylationExome sequencingEpigenomicsSomatic cellExomeGeneticsCancer researchBioinformaticsGenePathologyMedicineMutationGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Ependymomas are the third most common childhood brain tumor. These tumors arise throughout the nervous system, but in children, are most common within posterior fossa (PF). Treatment consists of surgery and radiation, as chemotherapy has demonstrated little to no survival benefit. We have shown previously that PF ependymomas are divided into two clinically and molecularly distinct subtypes, termed Group A and Group B. While Group B tumors, which have a favorable outcome (5 year survival ∼95%) and are characterized by increased copy number alterations (CNAs), Group A tumours have a poor prognosis (5 year survival ∼20%) and have few somatic CNAs. To discover somatic SNVs of PF ependymomas, we performed whole genome-, and whole exome-sequencing of 47 PF ependymomas including matched germline DNA (27 PFA, and 20 PFB). In addition, we analysed DNA methylation patterns in a discovery cohort of 79 ependymomas using methyl-binding domain-2 (MBD2) protein recovery followed by hybridization to Nimblegen 385K CpG Island Promoter Plus microarrays (MBD2-chip). Unsupervised consensus clustering of CpG methylation profiles yielded in principle two distinct subtypes of posterior fossa ependymomas (Group A and B) respectively, in a pattern highly similar to that yielded by unsupervised clustering of gene expression profiles. We validated our findings in a non-overlapping cohort of 48 PF ependymomas using an orthogonal technology (Illumina Infinium450k methylation arrays). To uncover additional epigenetic alteration we performed whole genome bisulphite-sequencing in 6 tumors and H3K27me3 ChIP-seq in 11 primary PF ependymomas. Unlike some other childhood malignancies, the rate of somatic SNVs was extremely low in PF ependymomas, with an average of 5.0 somatic non-synonymous SNVs per exome across the entire cohort. While devoid of recurrent SNVs and focal copy number aberrations, poor prognosis Group A ependymomas exhibit a CpG island methylator phenotype (CIMP+). Further, transcriptional silencing driven by CpG methylation converges exclusively on targets of the polycomb repressor complex 2 (PRC2) that represses expression of differentiation genes through tri-methylation of H3K27. CIMP positive PF ependymomas (Group A) are responsive to clinical drugs that target either DNA or H3K27 methylation both in vitro and in vivo. We conclude that epigenetic modifiers are the first rational therapeutic candidates for this deadly malignancy, which is epigenetically deregulated but genetically bland. Since epigenetic modulators are already approved drugs, this therapeutic strategy could be rapidly repurposed to treat children with ependymoma. Citation Format: Hendrik Witt, Steve C. Mack, Stefan M. Pfister, Andrey Korshunov, Michael D. Taylor, Ependymoma Collaborative Consortium. Epigenomic alterations define lethal CIMP-positive ependymomas of infancy. [abstract]. In: Proceedings of the 105th Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2014 Apr 5-9; San Diego, CA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2014;74(19 Suppl):Abstract nr LB-198. doi:10.1158/1538-7445.AM2014-LB-198

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→