MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076347048 · doi:10.1088/0031-9155/57/12/3981

Quantification accuracy and partial volume effect in dependence of the attenuation correction of a state-of-the-art small animal PET scanner

2012· article· en· W2076347048 sur OpenAlexaff
Julia G. Mannheim, Martin S. Judenhofer, Andreas M. Schmid, Julia Tillmanns, Detlef Stiller, Vesna Sossi, Bernd J. Pichler

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesKWF Kankerbestrijding
Mots-clésPartial volumeCorrection for attenuationScannerAttenuationVolume (thermodynamics)Transmission (telecommunications)Nuclear medicineRange (aeronautics)Computer scienceContrast (vision)Accuracy and precisionField of viewOpticsPhysicsComputer visionArtificial intelligenceMathematicsMaterials scienceStatisticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantification accuracy and partial volume effect (PVE) of the Siemens Inveon PET scanner were evaluated. The influence of transmission source activities (40 and 160 MBq) on the quantification accuracy and the PVE were determined. Dynamic range, object size and PVE for different sphere sizes, contrast ratios and positions in the field of view (FOV) were evaluated. The acquired data were reconstructed using different algorithms and correction methods. The activity level of the transmission source and the total emission activity in the FOV strongly influenced the attenuation maps. Reconstruction algorithms, correction methods, object size and location within the FOV had a strong influence on the PVE in all configurations. All evaluated parameters potentially influence the quantification accuracy. Hence, all protocols should be kept constant during a study to allow a comparison between different scans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207