Physiological Demands And "Air Management" For Firefighters Breathing From An Scba During Simulated High Rise Firefighting Tasks
Notice bibliographique
Résumé
Firefighters rely on the limited amount of air in their self-contained breathing apparatus (SCBA) air cylinder to enter a fire scene, to perform necessary tasks and to safely exit the fire. The risk of suffocation or smoke inhalation is great if the air supply is not properly managed. However, measurement of the physiological demands and air requirements during simulated firefighting tasks while wearing full Personal Protective Equipment (PPE) and positive pressure SCBA has been a difficult process based on undeveloped technology. PURPOSE: The purposes of this study were to integrate a breath-by-breath data collection system with the SCBA and to examine the physiological demands during 5 simulated firefighting tasks on the 5th floor of a high rise structure while breathing through the SCBA. METHODS: Subjects consisted of 33 male and 3 female incumbent firefighters with a peak treadmill oxygen uptake of 51 ± 7 ml/kg/min. Subjects climbed 5 flights of stairs carrying an additional 18 kg high rise pack, removed the high rise pack and completed a combination of hose drags and room searches, followed by a forcible entry simulator, victim rescue drag, and 5 flight descent to exit the fire scene. All participants wore full PPE and a SCBA integrated with the Cosmed K4b2 breath by breath gas exchange system. RESULTS: Average completion time for this scenario was 5 min 37 s ± 57 s, with an average VO2 of 33 ± 5 ml/kg/min (65 ± 10% VO2peak). In spite of this relatively low VO2, respiratory exchange ratio reached 1.2 suggesting a large anaerobic component and ventilatory demand. Even with a relatively brief task, 34 to 68% of the '30 min' cylinder was consumed. The most physically demanding task was the victim rescue drag requiring 70 ± 10% of VO2peak. CONCLUSION: These data provide basic information necessary to establish principles for "air management" for firefighters during emergencies in a high rise structure. Supported: Technical Support Working Group, Canadian Police Research Centre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».