A comparison of soil fertility and leaf nutrient status of sugar maples (<i>Acer saccharum</i>) in relation to microrelief in two maple forests in Québec
Notice bibliographique
Résumé
This study was conducted to provide a better understanding of the relationship between foliar nutrient status, maple dieback and soil quality. Fieldwork was conducted in four maple stands, two of which were located in the Appalachians at Tingwick and two in the Laurentians at Duchesnay. All stands were characterised by a mound and depression microrelief. In one of the Tingwick maple stands (T1) the predominant soil type was found on mounds, and was well to moderately well-drained (Leeds and Woodbridge series). At the other site (T2), the predominant soil type was in depressions, and imperfectly to poorly drained (Sainte-Marie and Brompton series). At the first Duchesnay site (D1) the predominant soil type was found on mounds and was well to rapidly drained (Ste Agathe series). At the second Duchesnay site (D2), the predominant soil type was also found on mounds, but was well to moderately well-drained (Sergent series). On all sites, the soils were acidic and nutrient poor. The lowest pH values and nutrient concentrations (in the H-Ah horizons) were found in maple stands with well-drained soils (T1 and D1) (P < 0.05). On these sites, maple dieback was less than 10%. It was on the poorly to imperfectly drained soils at Tingwick (T2), as well as on the moderately drained soils at Duchesnay (D2), that we observed the lowest biological activity. Although these soils were the most nutrient rich, we observed foliar nutrient deficiencies, and maple dieback in excess of 25%. Our results suggest that maple dieback is the result of a poor physiological adaptation of sugar maple to poor drainage conditions in the areas studied. Key Words: Dieback, Acer saccharum, forest soils, biological activity index
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».