MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076367375 · doi:10.1359/jbmr.2002.17.8.1363

Why Is the Age-Standardized Incidence of Low-Trauma Fractures Rising in Many Elderly Populations?

2002· article· en· W2076367375 sur OpenAlexaff
Pekka Kannus, Seppo Niemi, Jari Parkkari, Mika Palvanen, Ari Heinonen, Harri Sievänen, Teppo L. N. Järvinen, Karim M. Khan, Markku Järvinen

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesTays
Mots-clésMedicineOsteoporosisIncidence (geometry)CohortDemographyPopulationCohort studyCohort effectGeriatric traumaGerontologyInjury preventionPopulation ageingPoison controlEnvironmental healthInjury Severity ScoreInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low-trauma fractures of elderly people are a major public health burden worldwide, and as the number and mean age of older adults in the population continue to increase, the number of fractures is also likely to increase. Epidemiologically, however, an additional concern is that, for unknown reasons, the age-standardized incidence (average individual risk) of fracture has also risen in many populations during the recent decades. Possible reasons for this rise include a birth cohort effect, deterioration in the average bone strength by time, and increased average risk of (serious) falls. Literature provides evidence that the rise is not due to a birth cohort effect, whereas no study shows whether bone fragility has increased during this relatively short period of time. This osteoporosis hypothesis could, however, be tested if researchers would now repeat the population measurements of bone mass and density that were made in the late 1980s and the 1990s. If such studies proved that women's and men's age-standardized mean values of bone mass and density have declined over time, the osteoporosis hypothesis would receive scientific support. The third explanation is based on the hypothesis that the number and/or severity of falls has risen in elderly populations during the recent decades. Although no study has directly tested this hypothesis, a great deal of indirect epidemiologic evidence supports this contention. For example, the age-standardized incidence of fall-induced severe head injuries, bruises and contusions, and joint distortions and dislocations has increased among elderly people similarly to the low-trauma fractures. The fall hypothesis could also be tested in the coming years because the 1990s saw many research teams reporting age- and sex-specific incidences of falling for elderly populations, and the same could be done now to provide data comparing the current incidence rates of falls with the earlier ones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,766
Score d'incertitude au seuil0,358

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207