Loss of intrahepatic <scp>HB</scp>s<scp>A</scp>g expression predicts sustained response to peginterferon and is reflected by pronounced serum <scp>HB</scp>s<scp>A</scp>g decline
Notice bibliographique
Résumé
There is a lack of knowledge regarding the effect of peginterferon (PEG-IFN) on the expression of intrahepatic hepatitis B core and surface antigen (HBcAg and HBsAg) in chronic hepatitis B (CHB) and its relation with response to therapy. Fifty-two HBeAg-positive and 67 HBeAg-negative CHB patients with paired liver biopsies taken at baseline and after 1 year of PEG-IFN therapy were studied. After PEG-IFN therapy, HBeAg-negative patients showed a significant reduction in both intrahepatic HBcAg (P = 0.04) and HBsAg expression (P < 0.001). In contrast, a reduction in intrahepatic HBcAg expression was not observed in HBeAg-positive patients, while a trend in reduction of intrahepatic HBsAg staining was found (P = 0.09). Post-treatment, 7 (13%) HBeAg-positive and 9 (14%) HBeAg-negative patients had no expression of intrahepatic HBsAg. Patients without any intrahepatic HBsAg expression post-treatment were more likely to achieve a combined response (HBeAg loss with hepatitis B virus (HBV) DNA <2000 IU/mL for HBeAg -positive and HBV DNA <2000 IU/mL and normal alanine aminotransferase for HBeAg-negative CHB): 71% vs 5% for HBeAg-positive (P < 0.001) and 60% vs 16% for HBeAg-negative patients (P = 0.004), respectively. Moreover, a more profound decline of serum HBsAg was observed in patients with absence of intrahepatic HBsAg staining (3.1 vs 0.4 log IU/mL, P < 0.001 and 1.7 vs 0.4 log IU/mL, P = 0.005 for HBeAg-positive and HBeAg-negative CHB, respectively). In conclusion, PEG-IFN reduces expression of intrahepatic HBsAg. Loss of HBsAg as assessed by immunohistochemistry from the liver predicts a sustained response and is reflected in a pronounced serum HBsAg decline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».