Which patients with primary biliary cirrhosis or primary sclerosing cholangitis should undergo endoscopic screening for oesophageal varices detection?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recent guidelines from an AASLD Single Topic Symposium suggest that patients with cirrhosis, including those with primary biliary cirrhosis (PBC) or primary sclerosing cholangitis (PSC), should be screened for oesophageal varices when the platelet count is <140,000/mm3. AIM: To determine the validity of these guidelines in clinical practice in patients with PBC or PSC. METHODS: Retrospective review of individuals undergoing screening upper endoscopy for oesophageal varices at a single centre. Oesophageal varices were reported as being present or absent. RESULTS: A total of 235 patients with chronic liver disease, including 86 patients with PBC (n=79) or PSC (n=7), 104 patients with chronic viral hepatitis, and 45 with non-alcoholic cirrhosis of differing aetiologies, underwent a single screening endoscopy between 1996 and 2001. Oesophageal varices were detected in 26 (30%) of the PBC/PSC group, 38 (37%) of the viral hepatitis group, and 21 (47%) of the "other" group. Applying multiple logistic regression analysis to the data in the group with PBC/PSC, platelets <200,000/mm3 (odds ratio (OR) 5.85 (95% confidence interval (CI) 1.79-19.23)), albumin <40 g/l (OR 6.02 (95% CI 1.78-20.41)), and serum bilirubin >20 micromol/l (OR 3.66 (95% CI 1.07-12.47)) were shown to be independent risk factors for oesophageal varices. Prothrombin time was unhelpful. The values at these cut offs were not useful in predicting oesophageal varices in the other groups. CONCLUSION: We conclude that current guidelines recommended by the AASLD Single Topic symposium are invalid in our cohort of patients with PBC and PSC. Patients with a platelet count <200,000/mm3, an albumin level <40 g/l, and a bilirubin level >20 micromol/l should be screened for oesophageal varices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».