MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076384373 · doi:10.2166/wst.2006.877

Optimal performance of an immersed membrane bioreactor equipped with a draft tube for domestic wastewater reclamation

2006· article· en· W2076384373 sur OpenAlexaboutno aff
Fei Yang, Amos Bick, S. Shandalov, Gideon Oron

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMembrane Separation Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMembrane foulingDraft tubeFoulingAerationMembrane bioreactorMembraneEnvironmental engineeringWastewaterEnvironmental scienceBioreactorHollow fiber membraneChemistryWaste managementPulp and paper industryEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the options to prevent membrane fouling is to implement air lifting that can improve the cake removal from the membrane surface. This study presents the results of tests that were carried out at the Institutes for Desert Research, Kiryat Sde-Boker, Israel, and focused on the influence of hydrodynamic conditions on fouling in a pilot-scale immersed membrane bioreactor (IMBR) using a hollow fiber membrane module of ZW-10 (Zenon Environmental, Canada) under ambient conditions. In this system, the cross-flow velocities across the membrane surface were induced by one conical and four cylindrical draft-tubes. The relationship between the crossflow velocity and the aeration intensity, the influence of the crossflow on fouling rate under various hydrodynamic conditions were investigated and optimal operating conditions were obtained. Optimal operating conditions were reached during the long-term experiment period (70 days) for the treatment of domestic wastewater. The system was stable without external chemical cleaning. The results showed that the permeate was of high quality, and the removal of COD and BOD was 94.0% and 98.8%, respectively. The crossflow near the membrane surface reveals a major contribution for minimizing membrane fouling, and could offer guidelines for future design of similar systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & TechnologyMême sujetMembrane Separation TechnologiesTravaux en français237 207