Node‐based measures of connectivity in genetic networks
Notice bibliographique
Résumé
At-site environmental conditions can have strong influences on genetic connectivity, and in particular on the immigration and settlement phases of dispersal. However, at-site processes are rarely explored in landscape genetic analyses. Networks can facilitate the study of at-site processes, where network nodes are used to model site-level effects. We used simulated genetic networks to compare and contrast the performance of 7 node-based (as opposed to edge-based) genetic connectivity metrics. We simulated increasing node connectivity by varying migration in two ways: we increased the number of migrants moving between a focal node and a set number of recipient nodes, and we increased the number of recipient nodes receiving a set number of migrants. We found that two metrics in particular, the average edge weight and the average inverse edge weight, varied linearly with simulated connectivity. Conversely, node degree was not a good measure of connectivity. We demonstrated the use of average inverse edge weight to describe the influence of at-site habitat characteristics on genetic connectivity of 653 American martens (Martes americana) in Ontario, Canada. We found that highly connected nodes had high habitat quality for marten (deep snow and high proportions of coniferous and mature forest) and were farther from the range edge. We recommend the use of node-based genetic connectivity metrics, in particular, average edge weight or average inverse edge weight, to model the influences of at-site habitat conditions on the immigration and settlement phases of dispersal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».