MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076392395 · doi:10.2136/sssaj2009.0466

Carbon Characteristics in Restored and Reference Riparian Soils

2010· article· en· W2076392395 sur OpenAlexaffabout
Suzanne M. Card, Sylvie A. Quideau, Se‐Woung Oh

Notice bibliographique

RevueSoil Science Society of America Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoil waterEnvironmental scienceSiltWetlandOrganic matterEnvironmental chemistryRiparian zoneMoistureWater contentSoil scienceChemistryHydrology (agriculture)GeologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the prairie pothole region of Canada, wetlands once utilized for agricultural purposes are being restored in an attempt to return them to their preexisting hydrologic state. The overall objective of this research was to assess differences in riparian soil organic matter (SOM) quality and quantity between reference wetlands, which had never been cropped, and restored wetlands of varying times since restoration. Samples (0–6 cm) were taken from 15 reference and 28 restored sites, and SOM fractions were isolated using a combination of acid hydrolysis and physical separation techniques. Climatic variables (moisture deficit and effective growing degree days) were the primary influence on the chemical composition of the light fraction (LF), as characterized using ramped‐cross‐polarization 13 C nuclear magnetic resonance spectroscopy. The younger restored soils (1–3 yr) showed significantly lower C concentrations than the reference soils in the bulk samples and both size separates (sand and silt + clay size). There also was an enrichment in 13 C in the LF and acid‐unhydrolyzable residue fractions of these younger restored soils compared with the older restored (7–11 yr) and reference soils, suggesting that this material was more decomposed. Total C concentrations in the restored soils increased with time and reached levels comparable to reference soils after 7 to 11 yr. The C distribution among soil fractions remained different from the reference soils even in the older restored soils, however, indicating that restoration was not complete in terms of C characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoil Science Society of America JournalMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207