Tewatatha:wi: Aboriginal Nationalism in Taiaiake Alfred's Peace, Power, Righteousness: An Indigenous Manifesto
Notice bibliographique
Résumé
In recent years the idea of Aboriginal nationalism has been creeping into public language in Canada through the widespread use of the term First Nation. The idea that Aboriginal peoples are Nations, not just cultures, has also begun to influence the Canadian government, the courts, and the study of law and political science. The principle that Aboriginal peoples have the right and responsibility to determine their own paths is an ancient one, however. The Great Law of Peace of the Rotinohshonni, which is itself at least five hundred years old, claims the long history of this principle: By birthright, the Onkwehonweh (Original Beings) are the owners of the soil which they own and occupy and none other shall hold it. The same law has been held from the oldest times. 1 The idea of Aboriginal nationalism has not significantly impacted the study of Aboriginal literatures, however, particularly in the territory known as Canada.2 In the United States a few critics, such as Craig Womack and Robert Warrior, have begun to document tribal nationalism in Native American literature, but no such project has yet been attempted in Canada. Rather, Canadian critics of Aboriginal literature have tended to look through the lenses of culture and colonialism. This article examines some of the shortcomings of these widespread approaches and explores the idea of thinking about Aboriginal literature in terms of Aboriginal nationalism. As a test case, I will read Taiaiake Alfred's Peace, Power, Righteousness: An Indigenous Manifesto in terms of its place within the Kanien'kehaka (more widely known as Mohawk) Nation and the Rotinohshonni (or Iroquois Confederacy).3 Criticism of Aboriginal literature in Canada has tended to divide the literature from concrete political issues of law, land ownership, and gov-
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».