MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076393259 · doi:10.1002/cncr.23009

Prostate cancer prevention

2007· review· en· W2076393259 sur OpenAlexaff
Neil Fleshner, Alexandre R. Zlotta

Notice bibliographique

RevueCancer · 2007
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer, Lipids, and Metabolism
Établissements canadiensMount Sinai HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerFinasterideCancerClinical trialCancer preventionContext (archaeology)DiseaseEpidemiologyMalignancyOncologyRandomized controlled trialDutasterideInternal medicineGynecologyProstate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prostate cancer is the most common male malignancy and the second or third leading cause of cancer death among men in the West. The descriptive epidemiology of prostate cancer suggests that it is a preventable disease. Prevention has the theoretical advantage of not only saving lives, but also reduce the morbidity of radical prostate cancer therapy. This article reviews the past, present, and future of prostate cancer prevention. In particular, the evidence and scientific data of a variety of prevention strategies are reviewed. Strategies reviewed include dietary fat reduction and supplementation with vitamins D and E, and selenium. Dietary intake of soy, green tea, and tomato-rich products (lycopene) are also reviewed. Data regarding pharmacological intervention with cyclo-oxygenease inhibitors, antiestrogens, and in particular 5-alpha reductase inhibitors are reviewed. The results of the Prostate Cancer Prevention Trial including the controversy surrounding higher-grade cancers among men randomized to finasteride are also summarized. Finally, a variety of trial designs as well as a roster of current phase 2 trials are presented. Probably no cancer is being investigated more thoroughly in the context of prevention as prostate cancer in 2007. Definitive answers to pivotal phase 3 trials will be available in the coming 2 to 7 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,906
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetCancer, Lipids, and MetabolismTravaux en français237 207