Notice bibliographique
Résumé
On 18 March 1898 Okolu, an Ijesa man, accused Otunba of Italemo ward, Ondo of seizing and enslaving his sister Osun and his niece. Both mother and daughter, enslaved by the Ikale in 1894, had fled from their master in 1895, but as they headed toward Ilesa, the accused seized them. Osun claimed the accused forced her to become his wife, “hoe a farm,” and marked her daughter's face with one deep, bold line on each cheek. Otunba denied the slavery charge, claiming he only “rescued [Osun] from Soba who was taking her away [and] took her for wife.” Itoyimaki, a defense witness, supported the claim that Osun was not Otunba's slave. In his decision, Albert Erharhdt, the presiding British Commissioner, freed the captives and ordered the accused to pay a fine of two pounds. In addition to integrating Osun through marriage, the mark conferred on her daughter a standard feature of Ondo identity. Although this case came up late in the nineteenth century, it represents a trend in precolonial Yorubaland whereby marriages and esthetics served the purpose of ethnic incorporation. Studies on the roots of African ethnic identity consciousness have concentrated mostly on the activities of outsiders, usually Euro-American Christian missions, repatriated ex-slaves, and Muslims, whose ideas of nations as geocultural entities were applied to various African groups during the era of the slave trade and, more intensely, under colonialism. For instance, prior to the late nineteenth century, the people now called Yoruba were divided into multiple opposing ethnicities. Ethnic wars displaced millions of people, including about a million Yoruba-speakers deported as slaves to the Americas, Sierra Leone, and the central Sudan, mostly between the sixteenth and nineteenth centuries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».