Comparison of Structured Skill and Unstructured Practice During Intensive Bimanual Training in Children With Unilateral Spastic Cerebral Palsy
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Background High-intensity training aims to improve hand function in children with unilateral spastic cerebral palsy (USCP). However, the extent to which skill training is required is not known. Objectives To compare the effects of intensive bimanual training with and without structured progression of skill difficulty, on manual dexterity, bimanual hand use, daily functioning, and functional goals in children with USCP. Method Twenty-two children were randomized to structured practice group (SPG) or unstructured practice group (UPG), and received 6 h/d training during 15 days. Children from the SPG were engaged in fine and gross motor bimanual activities, with skill progression and goal training. Children from UPG performed the same activities without skill progression or goal training. Participants were evaluated before, immediately and 6 months after training by a physical therapist blinded to group allocation. The primary outcomes were the Jebsen-Taylor Test of Hand Function (JTTHF) and Assisting Hand Assessment (AHA). Secondary outcomes included the Canadian Occupational Performance Measure (COPM), Pediatric Evaluation of Disability Inventory (PEDI), and ABILHAND-Kids. Results Both groups showed similar improvements in the JTTHF, AHA, ABILHAND-Kids, COPM-satisfaction, and PEDI (P < .05). A significant interaction in the COPM-performance scale (P = .03) showed superior improvements of the SPG immediately, but not 6 months, after the intervention. CONCLUSIONS: Children from both groups demonstrated improvements in dexterity and functional hand use. This suggests that for intensive bimanual approaches, intensive training at such high doses may not require structured practice to elicit improvements. However, there may be immediate added benefit of including goal training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».