MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076419620 · doi:10.1061/(asce)em.1943-7889.0000849

Finite-Element Formulation for the Linear Steady-State Response of Asymmetric Thin-Walled Members under Harmonic Forces

2014· article· en· W2076419620 sur OpenAlexaff
Mohammed Ali Hjaji, Magdi Mohareb

Notice bibliographique

RevueJournal of Engineering Mechanics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Analysis and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinite element methodImage warpingTimoshenko beam theoryBoundary value problemRotary inertiaHarmonicClassical mechanicsBendingMathematical analysisPhysicsInertiaMechanicsMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A closed-form solution and finite-element formulation are developed for the dynamic analysis of thin-walled members with asymmetric open sections subjected to harmonic forces. The dynamic equations of motion and associated boundary conditions are derived from Hamilton’s principle. The formulation is based on a generalized Vlasov-Timoshenko beam theory and accounts for the effects of shear deformation caused by bending and warping and translational and rotary inertia effects. It also captures the effects of flexural-torsional coupling caused by cross-sectional asymmetry. From this a general closed-form solution is obtained. A family of shape functions is then developed based on the exact solution of the coupled field equations and is used to formulate a beam finite element. The new element has two nodes with six degrees of freedom per node and successfully captures the coupled bending-torsional static and steady-state responses of asymmetric thin-walled members under harmonic forces. Results based on the closed-form solution and finite-element formulation are assessed and validated against other well-established finite-element solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Engineering MechanicsMême sujetStructural Analysis and OptimizationTravaux en français237 207