Chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy disease activity status: recommendations for clinical research standards and use in clinical practice
Notice bibliographique
Résumé
Defining long-term outcomes in chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy (CIDP) has been complicated by varying definitions of treatment response and differing scales measuring impairment or disability. An expert panel was convened to devise a CIDP Disease Activity Status (CDAS) and to classify long-term outcome by applying it to 106 patients with a consensus diagnosis of CIDP. Sixty of these cases were graded blindly by three independent reviewers to assess inter-rater reliability. The mean duration of follow-up was 6.4 years (range, 3 months-23 years). Eleven percent of patients were classified as cured (stable examination and off treatment for ≥5 years), 20% were in remission (stable and off treatment for <5 years), 44% had stable active disease but required ongoing therapy for at least 1 year, 7% were improving after recent initiation of therapy, and 18% had unstable active disease (treatment naïve or treatment refractory). Excellent inter-rater reliability was observed (kappa scores: 0.93-0.97; p < 0.0001). The CDAS is considered a simple and reproducible tool to classify patients with CIDP according to disease activity and treatment status that can be applied easily in practice and potentially to select patients for clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,339 | 0,411 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».