Chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy disease activity status: recommendations for clinical research standards and use in clinical practice
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Defining long-term outcomes in chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy (CIDP) has been complicated by varying definitions of treatment response and differing scales measuring impairment or disability. An expert panel was convened to devise a CIDP Disease Activity Status (CDAS) and to classify long-term outcome by applying it to 106 patients with a consensus diagnosis of CIDP. Sixty of these cases were graded blindly by three independent reviewers to assess inter-rater reliability. The mean duration of follow-up was 6.4 years (range, 3 months-23 years). Eleven percent of patients were classified as cured (stable examination and off treatment for ≥5 years), 20% were in remission (stable and off treatment for <5 years), 44% had stable active disease but required ongoing therapy for at least 1 year, 7% were improving after recent initiation of therapy, and 18% had unstable active disease (treatment naïve or treatment refractory). Excellent inter-rater reliability was observed (kappa scores: 0.93-0.97; p < 0.0001). The CDAS is considered a simple and reproducible tool to classify patients with CIDP according to disease activity and treatment status that can be applied easily in practice and potentially to select patients for clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle