A Generic Approach for Systematic Analysis of Sports Videos
Notice bibliographique
Résumé
Various innovative and original works have been applied and proposed in the field of sports video analysis. However, individual works have focused on sophisticated methodologies with particular sport types and there has been a lack of scalable and holistic frameworks in this field. This article proposes a solution and presents a systematic and generic approach which is experimented on a relatively large-scale sports consortia. The system aims at the event detection scenario of an input video with an orderly sequential process. Initially, domain knowledge-independent local descriptors are extracted homogeneously from the input video sequence. Then the video representation is created by adopting a bag-of-visual-words (BoW) model. The video’s genre is first identified by applying the k-nearest neighbor (k-NN) classifiers on the initially obtained video representation, and various dissimilarity measures are assessed and evaluated analytically. Subsequently, an unsupervised probabilistic latent semantic analysis (PLSA)-based approach is employed at the same histogram-based video representation, characterizing each frame of video sequence into one of four view groups, namely closed-up-view, mid-view, long-view, and outer-field-view. Finally, a hidden conditional random field (HCRF) structured prediction model is utilized for interesting event detection. From experimental results, k-NN classifier using KL-divergence measurement demonstrates the best accuracy at 82.16% for genre categorization. Supervised SVM and unsupervised PLSA have average classification accuracies at 82.86% and 68.13%, respectively. The HCRF model achieves 92.31% accuracy using the unsupervised PLSA based label input, which is comparable with the supervised SVM based input at an accuracy of 93.08%. In general, such a systematic approach can be widely applied in processing massive videos generically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».