MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076432956 · doi:10.1111/j.1467-9507.2008.00507.x

Mainland Chinese Adolescents' Judgments and Reasoning about Self‐determination and Nurturance Rights

2008· article· en· W2076432956 sur OpenAlexaff
Ayelet Lahat, Charles C. Helwig, Shaogang Yang, Dingliang Tan, Chunqiong Liu

Notice bibliographique

RevueSocial Development · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesGuangdong University of Foreign Studies
Mots-clésPsychologyAutonomyMainland ChinaChinaSelf-determinationSocial psychologyDevelopmental psychologyWelfarePersonal autonomyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Younger (13 years) and older (17 years) adolescents (N = 160) from urban and rural China responded to written scenarios in which children's rights to self‐determination and nurturance conflicted with the desires of authorities. They also evaluated scenarios in which children's desire to exercise self‐determination was in conflict with their own welfare interests (nurturance). Older participants and those from urban settings were more likely than younger participants and those from rural settings to endorse self‐determination, both when in conflict with authority and nurturance. When supporting self‐determination, participants appealed to individual rights, autonomy, and personal choice in their justifications. The findings indicate that concepts of diverse types of rights are maintained by adolescents from both modern and traditional settings in China.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial DevelopmentMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207