MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076450230 · doi:10.1148/radiol.14140754

Accuracy of MR Imaging–estimated Proton Density Fat Fraction for Classification of Dichotomized Histologic Steatosis Grades in Nonalcoholic Fatty Liver Disease

2014· article· en· W2076450230 sur OpenAlexfundno aff
An Tang, Ajinkya Desai, Gavin Hamilton, Tanya Wolfson, Anthony Gamst, Jessica Lam, Lisa Clark, Jonathan Hooker, Tanya Chavez, Brandon Ang, Michael S. Middleton, Michael R. Peterson, Rohit Loomba, Claude B. Sirlin

Notice bibliographique

RevueRadiology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineNonalcoholic fatty liver diseaseSteatosisMagnetic resonance imagingConfidence intervalFatty liverProspective cohort studyNuclear medicineRadiologyInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate the diagnostic performance of previously proposed high-specificity magnetic resonance (MR) imaging-estimated proton density fat fraction (PDFF) thresholds for diagnosis of steatosis grade 1 or higher (PDFF threshold of 6.4%), grade 2 or higher (PDFF threshold of 17.4%), and grade 3 (PDFF threshold of 22.1%) by using histologic findings as a reference in an independent cohort of adults known to have or suspected of having nonalcoholic fatty liver disease (NAFLD). MATERIALS AND METHODS: This prospective, cross-sectional, institutional review board-approved, HIPAA-compliant single-center study was conducted in an independent cohort of 89 adults known to have or suspected of having NAFLD who underwent contemporaneous liver biopsy. MR imaging PDFF was estimated at 3 T by using magnitude-based low-flip-angle multiecho gradient-recalled-echo imaging with T2* correction and multipeak modeling. Steatosis was graded histologically (grades 0, 1, 2, and 3, according to the Nonalcoholic Steatohepatitis Clinical Research Network scoring system). Sensitivity, specificity, and binomial confidence intervals were calculated for the proposed MR imaging PDFF thresholds. RESULTS: The proposed MR imaging PDFF threshold of 6.4% to diagnose grade 1 or higher steatosis had 86% sensitivity (71 of 83 patients; 95% confidence interval [CI]: 76, 92) and 83% specificity (five of six patients; 95% CI: 36, 100). The threshold of 17.4% to diagnose grade 2 or higher steatosis had 64% sensitivity (28 of 44 patients; 95% CI: 48, 78) and 96% specificity (43 of 45 patients; 95% CI: 85, 100). The threshold of 22.1% to diagnose grade 3 steatosis had 71% sensitivity (10 of 14 patients; 95% CI: 42, 92) and 92% specificity (69 of 75 patients; 95% CI: 83, 97). CONCLUSION: In an independent cohort of adults known to have or suspected of having NAFLD, the previously proposed MR imaging PDFF thresholds provided moderate to high sensitivity and high specificity for diagnosis of grade 1 or higher, grade 2 or higher, and grade 3 steatosis. Prospective multicenter studies are now needed to further validate these high-specificity thresholds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations343
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiologyMême sujetLiver Disease Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207