MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076469842 · doi:10.1186/1471-2458-13-340

INTEROCC case–control study: lack of association between glioma tumors and occupational exposure to selected combustion products, dusts and other chemical agents

2013· article· en· W2076469842 sur OpenAlexafffund
Aude Lacourt, Elisabeth Cardis, Javier Pintos, Lesley Richardson, Laurel Kincl, Geza Benke, Sarah Fleming, Martine Hours, Daniel Krewski, Dave McLean, Marie‐Élise Parent, Siegal Sadetzki, Klaus Schlaefer, Brigitte Schlehofer, Jérôme Lavoué, Martie van Tongeren, Jack Siemiatycki

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCarcinogens and Genotoxicity Assessment
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueUniversity of OttawaArmand Frappier MuseumUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéNational Cancer InstituteSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of HealthUniversity of OttawaAgence Française de Sécurité Sanitaire de l'Environnement et du TravailWaikato Medical Research FoundationKarolinska InstitutetWellington Medical Research FoundationCancer Council NSWHealth and Safety ExecutiveNational Institute for Health and Care ResearchCancer Research SocietyCancer Council VictoriaCancer Society of New ZealandCanadian Institutes of Health ResearchAssociation pour la Recherche sur le Cancer
Mots-clésMedicineJob-exposure matrixEnvironmental healthOdds ratioOccupational medicinePopulationToxicologyDemographyOccupational exposureInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The aim was to investigate possible associations between glioma (an aggressive type of brain cancer) and occupational exposure to selected agents: combustion products (diesel and gasoline exhaust emissions, benzo(a)pyrene), dusts (animal dust, asbestos, crystalline silica, wood dust) and some other chemical agents (formaldehyde, oil mist, sulphur dioxide). METHODS: The INTEROCC study included cases diagnosed with glioma during 2000-2004 in sub-regions of seven countries. Population controls, selected from various sampling frames in different centers, were frequency or individually matched to cases by sex, age and center. Face-to-face interviews with the subject or a proxy respondent were conducted by trained interviewers. Detailed information was collected on socio-economic and lifestyle characteristics, medical history and work history. Occupational exposure to the 10 selected agents was assessed by a job exposure matrix (JEM) which provides estimates of the probability and level of exposure for different occupations. Using a 25% probability of exposure in a given occupation in the JEM as the threshold for considering a worker exposed, the lifetime prevalence of exposure varied from about 1% to about 15% for the different agents. Associations between glioma and each of the 10 agents were estimated by conditional logistic regression, and using three separate exposure indices: i) ever vs. never; ii) lifetime cumulative exposure; iii) total duration of exposure. RESULTS: The study sample consisted of 1,800 glioma cases and 5,160 controls. Most odds ratio estimates were close to the null value. None of the ten agents displayed a significantly increased odds ratio nor any indication of dose-response relationships with cumulative exposure or with duration of exposure. CONCLUSION: Thus, there was no evidence that these exposures influence risk of glioma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetCarcinogens and Genotoxicity AssessmentTravaux en français237 207