Notice bibliographique
Résumé
Abstract.This article examines the federal Conservative party's notion of “open federalism” from a political economy perspective. In doing so, it argues that open federalism will appeal to business interests and not to unions and social activists, because it is consistent with the neoliberal approach to federalism which seeks to lock in free market-oriented policies. To demonstrate this point, the article draws on the work of neoliberal intellectuals—including Nobel laureates Friedrich von Hayek, Milton Friedman and James Buchanan—on “market-preserving federalism” and compares it with the key principles of open federalism and those advocated by business lobby groups and think tanks. Résumé.Cet article examine la notion de “ fédéralisme ouvert ” adoptée par le Parti conservateur fédéral dans une perspective d'économie politique. Il avance que le fédéralisme ouvert plaira au milieu des affaires et déplaira aux syndicats et aux militants sociaux parce qu'il concorde avec la conception néolibérale du fédéralisme qui vise à instituer des politiques compatibles avec l'économie de marché. La démonstration s'appuie sur les travaux de penseurs néolibéraux—notamment les lauréats du prix Nobel, Friedrich von Hayek, Milton Friedman et James Buchanan—sur le concept d'un fédéralisme qui préserve le marché (market-preserving federalism) et compare ce concept aux principes de base du fédéralisme ouvert et à ceux que prônent les groupes de pression et les analystes du milieu des affaires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,016 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».