Coarticulation: Theory, Data, and Techniques
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Acoustic phonetics is a relatively young science, having been systematized with the 1960 publication of Gunnar Fant's Acoustic Theory of Speech Production. Fant's text presented the theory buttressed by his own empirical work as well as by modeling efforts by scientists working in the United States, and the field of acoustic phonetics and its many associated disciplines speech physiology, speech perception, speech synthesis, and automatic speech and speaker recognition, to name a few was off and running. One of the scientists who performed some of the early, well-known modeling work was Professor Kenneth Stevens of MIT, who with Dr. Arthur House extended some of the concepts of the acoustic theory in novel ways. Now, Professor Stevens has written a text entitled Acoustic Phonetics, and it is a remarkable accomplishment. The text not only presents the stateof-the-art 40 years removed from Fant's book, but employs a probing, didactic approach that gives the material the feel of having evolved under the influence of teaching many students. This almost certainly accounts for the linear, crystal-clear way in which the information is developed and applied, and for the very creative use of figures and charts. It seems to me that after reading the ten chapters of this book, a motivated student or interested scientist with little or no previous knowledge of acoustic phonetics would know quite a lot about the subject, and in a fair amount of depth. This reader would also understand, very clearly, Professor Stevens' point of view about this material, summarized in the preface: ''The theme of this book is to explore these relations between the discrete linguistic features and their articulatory and acoustic manifestations'' p. vii.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle