Notice bibliographique
Résumé
Living in the world as a Deaf person provides a different situatedness in which deaf individuals construct their identity. How does living in the world, different from the hearing majority, influence the ways deaf individuals go about the creative act of constructing identities? Traditionally, researchers of D/deafness have constructed identity categories in order to research identity and hearing loss. For example, there is a distinction made in the literature between deafness (written with a lower case ‘d’) — an audiological state related to having a hearing loss — and Deafness (written with an upper case ‘D’) — a marker of a culturally Deaf identity. This article is about how three women constructed narrative identities relating to hearing loss in life stories. And how they incorporated, resisted, and/or rejected various cultural discourses in narratives they told? Using a poststructural narrative analysis, I explore how identities relating to hearing status were shaped and limited by four discourses at work in the participants’ narrative tellings (discourses of normalcy, discourses of difference, discourses of passing, and Deaf cultural discourses). For example, I discuss how discourses of normalcy and discourses of difference led to the construction of identities based on opposites, in a binary relationship where one side of the binary was privileged and the opposite was “othered”, e.g., hearing/deaf, and Deaf/deaf. Finally, drawing on the work of Judith Butler, I conclude the article with a discussion of some theoretical implications that emerged from using a poststructural narrative analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,021 |
| Communication savante | 0,012 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».