MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076481759 · doi:10.1075/ni.17.2.06hol

Narratives of identity

2007· article· en· W2076481759 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNarrative Inquiry · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeIdentity (music)Construct (python library)SociologyGender studiesPsychologyLinguisticsAestheticsArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Living in the world as a Deaf person provides a different situatedness in which deaf individuals construct their identity. How does living in the world, different from the hearing majority, influence the ways deaf individuals go about the creative act of constructing identities? Traditionally, researchers of D/deafness have constructed identity categories in order to research identity and hearing loss. For example, there is a distinction made in the literature between deafness (written with a lower case ‘d’) — an audiological state related to having a hearing loss — and Deafness (written with an upper case ‘D’) — a marker of a culturally Deaf identity. This article is about how three women constructed narrative identities relating to hearing loss in life stories. And how they incorporated, resisted, and/or rejected various cultural discourses in narratives they told? Using a poststructural narrative analysis, I explore how identities relating to hearing status were shaped and limited by four discourses at work in the participants’ narrative tellings (discourses of normalcy, discourses of difference, discourses of passing, and Deaf cultural discourses). For example, I discuss how discourses of normalcy and discourses of difference led to the construction of identities based on opposites, in a binary relationship where one side of the binary was privileged and the opposite was “othered”, e.g., hearing/deaf, and Deaf/deaf. Finally, drawing on the work of Judith Butler, I conclude the article with a discussion of some theoretical implications that emerged from using a poststructural narrative analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,622
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle