Influence of physician and patient characteristics on adherence to breast cancer screening recommendations
Notice bibliographique
Résumé
Identifying physician and patient characteristics is important in implementing effective, targeted strategies to improve breast cancer detection rates through increased screening recommendations and uptake. The purpose of this study was to determine whether Ontario physicians recommend breast screening using mammography every 2 years for women aged 50-69 as encouraged by the Ontario Breast Screening Program. This study also aimed to identify physician and patient characteristics that may influence adherence to these recommendations. The study design was a cross-sectional study. Using the Canadian Medical Directory-Ontario database, 3063 questionnaires were mailed to all active general and family practitioners. A response rate of 38% (N = 939) was achieved. Adherence to screening was defined as recommending screening to women aged 50-69 only, every 2 years as outlined by the Ontario Breast Screening Program. Bivariate analyses and unconditional logistic regression were used to assess physician adherence to screening guidelines. Only 38.9% of physicians followed recommended breast screening guidelines. After adjusting for physician sex and age, predictors of screening adherence include physicians working in academic or research centers (odds ratio 8.3, 95% confidence interval 1.7-39.7) and those reporting that over 31% of their patients to be of low-income (odds ratio 1.6, 95% confidence interval 1.1-2.4). Compared with physicians working in a rural/town setting (<10 000 people), those located in a large city (>100 000 people) were less likely to adhere to screening guidelines (odds ratio 0.5, 95% confidence interval 0.3-0.7). A low proportion of Ontario physicians adhere to recommended breast screening guidelines. Future research into effective strategies to increase adherence should take into account practice location, setting and patient characteristics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».