MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076486454 · doi:10.1300/j016v28n02_04

An Observational Study of the Impact of Vibrotactile Rhythm Playing on Seniors in Long Term Care

2004· article· en· W2076486454 sur OpenAlex
Lori Schindel Martin, Sarah McDowell, Jeanette O'Leary, C. von Hagens, Brigitte Bonas, Shelley Waxman, Barbara J. Abraham, Pat Morden, Amy Chong, Corry Harris, Lisa Rozon

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueActivities Adaptation & Aging · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMusic Therapy and Health
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSession (web analytics)Observational studyEthnographyEmpowermentPsychologyNursingRhythmQualitative researchQualitative propertyMedical educationApplied psychologyMedicineSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A qualitative ethnographic study was undertaken at a long term care facility in southern Ontario, Canada, to describe the experiences felt by nursing home residents and day program participants taking part in a drum circle program. A total of 20 observations were completed, eight of the day program and 12 of the nursing home program, with multiple observers attending each session. In addition, a research assistant audiotaped individual interviews with drum circle facilitators to document their impressions of the response to the program. The recorded notes were analyzed for common, recurring themes. Data analysis has resulted in the identification of four behavioral categories: empowerment, bringing out, bringing together, and community resonance. The observations and interviews support that vibrotactile instrumental rhythm playing is a positive experience for the majority of the participants, enhancing communication, providing an opportunity for mastery, and promoting communal music-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle