MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076497239 · doi:10.1021/jm301376a

Structure–Activity Relationships of Targeted Ru<sup>II</sup>(η<sup>6</sup>-<i>p</i>-Cymene) Anticancer Complexes with Flavonol-Derived Ligands

2012· article· en· W2076497239 sur OpenAlexaff
Andrea Kurzwernhart, Wolfgang Kandioller, Simone Bächler, Caroline Bartel, Sanela Martić, Magdalena Buczkowska, Gerhard Mühlgassner, Michael A. Jakupec, Heinz‐Bernhard Kraatz, Patrick J. Bednarski, Vladimir B. Arion, Doris Marko, Bernhard K. Keppler, Christian G. Hartinger

Notice bibliographique

RevueJournal of Medicinal Chemistry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMetal complexes synthesis and properties
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversität Wien
Mots-clésChemistryStereochemistryTopoisomeraseLigand (biochemistry)RutheniumIn vitroStructure–activity relationshipMode of actionIC50CytotoxicityBiological activityCombinatorial chemistryBiochemistryReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RuII(arene) complexes have been shown to be promising anticancer agents, capable of overcoming major drawbacks of currently used chemotherapeutics. We have synthesized RuII(η6-arene) compounds carrying bioactive flavonol ligands with the aim to obtain multitargeted anticancer agents. To validate this concept, studies on the mode of action of the complexes were conducted which indicated that they form covalent bonds to DNA, have only minor impact on the cell cycle, but inhibit CDK2 and topoisomerase IIα in vitro. The cytotoxic activity was determined in human cancer cell lines, resulting in very low IC50 values as compared to other RuII(arene) complexes and showing a structure-activity relationship dependent on the substitution pattern of the flavonol ligand. Furthermore, the inhibition of cell growth correlates well with the topoisomerase inhibitory activity. Compared to the flavonol ligands, the RuII(η6-p-cymene) complexes are more potent antiproliferative agents, which can be explained by potential multitargeted properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations144
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medicinal ChemistryMême sujetMetal complexes synthesis and propertiesTravaux en français237 207