A "Bill 101" in Switzerland? Language planning in the canton of Jura
Notice bibliographique
Résumé
Although multilingual, Switzerland has rarely been seen as a state with a strong tradition of language planning; quite the opposite. This article will focus on one region of French-speaking Switzerland, the canton of Jura, a region formerly attached to the canton of Bern and which became the 23rd Swiss canton in 1979. In the 1960s and 1970s, the Jura autonomist movement based part of its argumentation for the creation of a new state within the Swiss confederation on language ideologies. It is of great interest to note that, once the new canton had been constituted, questions of language planning were raised, mostly by actors who had been influential in the autonomist movement. First, the writing of the canton's new constitution gave rise to a series of questions about language. Jura's constitution is the first constitution of a monolingual canton dealing with language issues. Moreover, a motion was passed at the Parliament in 1985 and is the base for a new law about the "use of the French language" that has recently been accepted by the Parliament. Why is the canton of Jura the sole monolingual Swiss canton with such a language law? Why is the 1985 project close in its content to the famous Bill 101 from Quebec? Why is it felt that French is threatened in the Jura and needs a law to help protect and illustrate it? Analysing the situation from a critical sociolinguistics perspective, this article will focus on the language ideologies put forward in these laws (the constitution, the draft law from the 1980s and the new law written in the twenty-first century) and the power issues at work in this context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,014 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».