Effectiveness of insecticide‐treated and non‐treated trap plants for the management of <i>Frankliniella occidentalis</i> (Thysanoptera: Thripidae) in greenhouse ornamentals
Notice bibliographique
Résumé
The effectiveness of trap cropping as an integrated control strategy against western flower thrips, Frankliniella occidentalis (Pergande) (Thysanoptera: Thripidae), was explored in potted chrysanthemum, Dendranthema grandiflora (Tzvelev), greenhouse crops. The efficacy of flowering chrysanthemum trap plants, either treated with the insecticide spinosad or untreated, to regulate F. occidentalis populations was tested at different spatial scales (small cage, large cage and commercial greenhouse) and for different time periods (1 or 4 weeks). It was demonstrated that flowering chrysanthemums as trap plants lower the number of adult F. occidentalis in a vegetative chrysanthemum crop and, as a result, reduce crop damage. In the 4 week large-cage trial and the commercial trial, significant differences between the control and the trap plant treatments started to appear in the third week of the experiment. Larvae were only significantly reduced by the presence of trap plants in the 1 week small-cage trials. There were no significant differences between treatments with spinosad-treated and untreated trap plants in the number of F. occidentalis on the crop. This suggests that there was minimal movement of adult F. occidentalis back and forth between the trap plants and the crop to feed and oviposit. It is concluded that the trap plant strategy is a useful tool for integrated pest management against F. occidentalis in greenhouses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».