MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076513237 · doi:10.1080/13534640903478833

Asymmetrical Causation: Influence without Recompense

2010· article· en· W2076513237 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueParallax · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpace Science and Extraterrestrial Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophyRelation (database)NothingHegelianismAppropriationMetaphysicsEpistemologyReciprocalObject (grammar)Theology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Click to increase image sizeClick to decrease image size Notes 1 See Lynn Margulis, Symbiotic Planet: A New Look at Evolution (New York: Basic Books, 1998). 2 Quentin Meillassoux, After Finitude, trans. R. Brassier (London: Continuum, 2008), p.5. 3 Alfred North Whitehead, Process and Reality, (New York: Free Press, 1978), p.xi. Emphasis added. 4 Bruno Latour, Pandora's Hope: Essays in the Reality of Science Studies, p.122. (Cambridge MA: Harvard Univ. Press, 1999). 5 See for instance Jean-Luc Marion's Reduction and Givenness, trans. T. Carlson. (Evanston, IL: Northwestern University Press, 1998). And Being Given, trans. J. Kosky (Stanford: Stanford University Press, 2002). 6 See especially Graham Harman, Tool-Being: Heidegger and the Metaphysics of Objects (Chicago: Open Court, 2002). 7 It is only half-true when Meillassoux remarks that for Heidegger, ‘both terms of the appropriation [in Ereignis] are originarily constituted through their reciprocal relation…’ (After Finitude, p.8). It is certainly true that for Heidegger both terms only exist in reciprocal relation. But to say that both terms are constituted through this relation implies that there is nothing in them that lies outside this relation, and this wrongly eliminates the gulf that separates Heidegger from both Husserl and Hegel: for there is a definite realist dimension to Heidegger's thinking that cannot be found in the other two thinkers. In fact, Heidegger really needs to be called a ‘correlationist realist’, a phrase that Meillassoux would regard as a square circle. For Heidegger, though, human and world exist only as a pair – and without exhausting one another. 8 See Graham Harman, ‘On Vicarious Causation’, Collapse, 2 (2007), pp.171-205. 9 See Husserl's rejection of Kazimierz Twardowski's claim to the contrary in ‘Intentional Objects’, in Edmund Husserl, Early Writings in the Philosophy of Logic and Mathematics, trans. D. Willard (Dordrecht: Kluwer, 1994). 10 G.W. Leibniz, Philosophical Essays, trans. R. Ariew and D. Garber (Indianapolis: Hackett, 1989), p. 214. Emphasis removed. 11 In this respect, both sides are wrong in the celebrated debate between Samuel Clarke (‘space is an empty container’) and Leibniz (‘space is a system of relations between entities’). See Leibniz and Clarke: Correspondence (Indianapolis: Hackett, 2000). 12 Maurice Merleau-Ponty, Phenomenology of Perception, trans. C. Smith (London: Routledge, 2002). This was first brought to my attention by the wonderful book of Alphonso Lingis, The Imperative (Bloomington: Indiana Univ. Press, 1998). Lingis creates a unified field theory of Merleau-Ponty's phenomenology of perception and Levinasian ethics. 13 Graham Harman, Guerrilla Metaphysics: Phenomenology and the Carpentry of Things (Chicago: Open Court, 2005), parts 2 and 3. 14 Francisco Suárez, On Efficient Causality: Metaphysical Disputations 17, 18, and 19, trans. A. Freddoso (New Haven: Yale Univ. Press, 1994). 15 Francisco Suárez, On Efficient Causality, p.102. 16 This idea was suggested to me by the systems of tetrads in Marshall and Eric McLuhan's Laws of Media: The New Science (Toronto: University of Toronto Press, 1992).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle