MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076517283 · doi:10.1142/s0218843011002171

ENHANCING BUSINESS COLLABORATIONS WITH CLIENT-ORIENTED PROCESS CONTROL

2011· article· en· W2076517283 sur OpenAlexaff
Samuil Angelov, Jochem Vonk, P. Grefen, K. Vidyasankar

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cooperative Information Systems · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueService-Oriented Architecture and Web Services
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBusiness processService providerFlexibility (engineering)Business Process Execution LanguageProcess (computing)Service (business)Process managementControl (management)Business service providerDomain (mathematical analysis)Web serviceService-oriented architectureService designWorld Wide WebOperating systemBusinessWork in processMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays, business collaborations have to be highly dynamic and flexible to allow companies to operate efficiently and effectively in complex and volatile markets. To increase the business agility of service consumers, it is fundamental that service providers enhance the visibility of parts of their collaborative processes. Service providers are required to release both the process structures of the services offered and their status during execution. To further increase the flexibility of business collaborations, certain control over the process execution has to be offered to service consumers. In this paper, we present a framework for the support of process control in cross-organizational settings. We specify the control primitives that can be used to exert control on activities and processes before, during and after their executions. These primitives empower service consumers to postpone activity and process executions, bypass minor activities, repeat their executions, etc. We describe an approach to the support of these control primitives by service providers. We demonstrate the application of our framework with a case study from the healthcare domain. A proof-of-concept prototype implementation based on Web service technology is presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Cooperative Information SystemsMême sujetService-Oriented Architecture and Web ServicesTravaux en français237 207