MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076519201 · doi:10.1080/07399330600770254

The Process of Losing and Regaining Credibility When Coming-Out at Midlife

2006· article· en· W2076519201 sur OpenAlexaff
Tracey Rickards, Judith Wuest

Notice bibliographique

RevueHealth Care For Women International · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensNew Brunswick Community CollegeGovernment of New BrunswickUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCredibilityHealth careProcess (computing)PsychologyGrounded theorySocial psychologyGerontologyNursingSociologyMedicineQualitative researchPolitical scienceComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this research was to investigate the coming-out process for women at midlife, and to understand how this process of coming-out affects women's health and health care relationships. Using feminist grounded theory, from the interview data we elicited an understanding of how women experienced the coming-out process, how the process influenced their health and health care, what they considered problematic about the process, and how they managed or resolved problematic issues. The basic social process (BSP) of confronting the taken for granted illustrated how the central problem of credibility was experienced. The BSP has three phases: facing scary love, finding me, and settling in. Variables that impact on these phases are support and the concomitant microprocess of enduring perpetual outing. The findings provide a theoretical framework needed for health care providers to understand the coming-out process for midlife women and how it influences their health and health care. The theory provides new insights into the complexity for women transitioning to lesbian at midlife.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Care For Women InternationalMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207