MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076528606 · doi:10.4141/p05-001

Oat quality and yield as affected by kernel moisture at swathing

2005· article· en· W2076528606 sur OpenAlexafffundvenue
William E. May, Ramona M. Mohr, G. P. Lafond, F. Craig Stevenson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture, Plant Science, Crop Management
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaMinistry of Agriculture - Saskatchewan
Mots-clésAvenaTest weightYield (engineering)Water contentAgronomyMoistureMathematicsKernel (algebra)GerminationHorticultureBiologyCultivarChemistryMaterials scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increased demand for high-quality oat has rekindled interest in improving oat (Avena sativa L.) yield and quality by managing the timing of oat swathing. The objective of this study was to determine the effect of swathing at five levels of kernel moisture on yield and seed quality at Indian Head, SK, and Brandon, MB, from 1997 (Indian Head only) to 2000. The largest benefit to yield and quality was achieved when swathing was delayed from 50 to 41% kernel moisture. Kernel weight, plump seed and groat yield were optimized when kernel moisture was between 36 and 30% moisture content. Dockage, protein content and oil content also improved with later swathing dates. Swathing should not begin until a kernel moisture content of 41% has been reached. After 30% kernel moisture was reached, no improvement in oat yield and quality occurred when swathing was delayed any further. Key words: Avena sativa L., test weight, thin seed, groat yield, protein, germination

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetAgriculture, Plant Science, Crop ManagementTravaux en français237 207