MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076531045 · doi:10.1002/cjce.22037

Effects of calcium monohydrogenphosphate on the morphology of calcium sulfate whisker by hydrothermal synthesis

2014· article· en· W2076531045 sur OpenAlexvenueno aff
Pengfei Lü, Dejun Fei, Yagu Dang

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Materials Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhosphogypsumWhiskerHydrothermal circulationScanning electron microscopeMorphology (biology)Hydrothermal synthesisMaterials scienceChemical engineeringSeed crystalCalciumCrystal growthMineralogyNuclear chemistryNanotechnologyChemistryCrystallographyMetallurgyComposite materialSingle crystalGeologyRaw materialOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, the factors related to the morphology of calcium sulfate whisker (CSW) are discussed. Most attention was devoted to the influence of co‐crystallized phosphorus in phosphogypsum—existing in the form of CaHPO 4 · 2H 2 O—on the crystal growth, which was ignored in the preparation of CSW from phosphogypsum in previous research. Methods including X‐ray powder diffraction and scanning electron microscopy were performed to characterize the resultant crystals. The CSWs with uniform morphology were prepared by hydrothermal synthesis with commercial CaSO 4 · 2H 2 O. However, the productions from the pretreatment phosphogypsum by hydrothermal synthesis appeared as irregular crystals with a small length to width ratio, and whisk‐broom‐like crystals were common. The influence of CaHPO 4 · 2H 2 O on the growth of CSW has also been studied. The results showed that CaHPO 4 · 2H 2 O can promote the formation of needle‐like crystals and whisk‐broom‐like crystals at hydration condition. In order to improve the morphology of CSW in a CaSO 4 · 2H 2 O‐CaHPO 4 · 2H 2 O system, substantive condition experiments were carried out, and it finally revealed that Fe 3+ was useful for the well‐developed CSW.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,731

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetCultural Heritage Materials AnalysisTravaux en français237 207