MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076541830 · doi:10.1364/ol.40.001952

Post-process wavelength tuning of silicon photonic crystal slow-light waveguides

2015· article· en· W2076541830 sur OpenAlexafffund
Kashif M. Awan, Sebastian A. Schulz, Dennis X. Liu, Ksenia Dolgaleva, Jeremy Upham, Robert W. Boyd

Notice bibliographique

RevueOptics Letters · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePhotonic Crystals and Applications
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanada Excellence Research Chairs, Government of Canada
Mots-clésMaterials sciencePhotonic crystalOpticsOptoelectronicsWavelengthPhotonic integrated circuitBlueshiftSiliconSlow lightPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Silicon photonic crystal waveguides have enabled a range of technologies, yet their fabrication continues to present challenges. Here, we report on a post-processing method that allows us to tune the operational wavelength of slow-light photonic crystal waveguides in concert with optical characterization, offsetting the effects of hole-radii and slab thickness variations. Our method consist of wet chemical surface oxidation, followed by oxide stripping. Theoretical modelling shows that the changes in optical behavior were predictable, and hence controlled tuning can be achieved by changing the number of processing cycles, where each cycle removes approximately 0.25 nm from all exposed surfaces, producing a blueshift of 1.6±0.1 nm in operating wavelength.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptics LettersMême sujetPhotonic Crystals and ApplicationsTravaux en français237 207