MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076557647 · doi:10.1097/bor.0b013e328342273a

Physiotherapy for ankylosing spondylitis: evidence and application

2010· review· en· W2076557647 sur OpenAlexaff
Laura Passalent

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Rheumatology · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Western HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnkylosing spondylitisPhysical therapySpondylitisMEDLINEPhysical medicine and rehabilitationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Ankylosing spondylitis (AS) is a disease that tends to affect younger individuals, many of whom are in the prime of their lives; therefore, incorporating the most up-to-date evidence into physiotherapy practice is critical. The purpose of this review is to update the most recent evidence related to physiotherapy intervention for AS and highlight the application of the findings to current physiotherapy research and clinical practice. RECENT FINDINGS: The results of this review add to the evidence supporting physiotherapy as an intervention for AS. The emphasis continues to be on exercise as the most studied physiotherapy modality, with very few studies examining other physiotherapy modalities. Results of the studies reviewed support the use of exercise, spa therapy, manual therapy and electrotherapeutic modalities. In addition, the results of this review help to understand who might benefit from certain interventions, as well as barriers to management. SUMMARY: A review of recently published articles has resulted in a number of studies that support the body of literature describing physiotherapy as an effective form of intervention for AS. In order to continue to build on the existing research, further examination into physiotherapy modalities, beyond exercise-based intervention, needs to be explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in RheumatologyMême sujetSpondyloarthritis Studies and TreatmentsTravaux en français237 207