Is the Decline in the Surgical Treatment for Diverticulitis Associated with an Increase in Complicated Diverticulitis?
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Indications for operative intervention in the treatment of diverticulitis have become unclear. We hypothesized that surgical treatment for diverticulitis has decreased resulting in proportionately more complicated diverticulitis cases (free perforation and/or abscess). METHODS: We conducted a retrospective analysis of patients with diverticular disease in the Nationwide Inpatient Sample from 1991 through 2005. We used diagnostic codes to identify all patient discharges with diverticular disease and then determined the proportion of discharges with diverticulitis, perforated disease, diverticular abscess, and surgical treatment. RESULTS: During the study period, 685,390 diverticulitis discharges were recorded. The ratio of diverticulitis discharges increased from 5.1 cases per 1,000 inpatients in 1991 to 7.6 cases per 1,000 inpatients in 2005 (P < 0.0001). The proportion of patients who underwent colectomy for uncomplicated diverticulitis declined from 17.9% in 1991 to 13.7% in 2005 (P < 0.0.0001). During the same period, the proportion of free diverticular perforations as a fraction of all diverticulitis cases remained unchanged (1.5%). The proportion of diverticular abscess discharges as a fraction of all diverticulitis cases increased from 5.9% in 1991 to 9.6% in 2005 (P < 0.0001). Last, we noted a decrease in diverticular perforations and/or abscess treated with colectomy, 71.0% in 1991 to 55.5% in 2005 (P < 0.0001). CONCLUSIONS: Despite a significant decline in surgical treatment for diverticulitis, there has been no change in the proportion of patients discharged for free diverticular perforation. There was an increase in diverticular abscess discharges, but this finding was not associated with an increase in same stay surgical treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».