Anticoagulant Prophylaxis for Hospitalized Medical Patients
Notice bibliographique
Résumé
Letters2 October 2007Anticoagulant Prophylaxis for Hospitalized Medical PatientsMark A. Crowther, MD, MSc, Francesco Dentali, MD, Wendy Lim, MD, and James D. Douketis, MDMark A. Crowther, MD, MScFrom McMaster University, Hamilton, Ontario L8N 3Z5, Canada.Search for more papers by this author, Francesco Dentali, MDFrom McMaster University, Hamilton, Ontario L8N 3Z5, Canada.Search for more papers by this author, Wendy Lim, MDFrom McMaster University, Hamilton, Ontario L8N 3Z5, Canada.Search for more papers by this author, and James D. Douketis, MDFrom McMaster University, Hamilton, Ontario L8N 3Z5, Canada.Search for more papers by this authorAuthor, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/0003-4819-147-7-200710020-00023 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissions ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail IN RESPONSE:Dr. Lederle and associates question our conclusion that symptomatic VTE in medical patients is reduced during treatment with prophylactic anticoagulants. We acknowledge that a discussion of these matters is important, because our findings could influence the care of many patients.First, they indicate that Cohen and colleagues (1) did not confirm all fatal PEs with autopsy. They propose that this would overestimate the risk for such events. We included these events because, in accordance with our prespecified criteria, they were independently adjudicated as fatal PEs.Second, they questioned our decision to extract data from only the first 21 ...References1. Cohen AT, Davidson BL, Gallus AS, Lassen MR, Prins MH, Tomkowski W, et al. Efficacy and safety of fondaparinux for the prevention of venous thromboembolism in older acute medical patients: randomised placebo controlled trial. BMJ. 2006;332:325-9. [PMID: 16439370] CrossrefMedlineGoogle Scholar2. Gärdlund B. Randomised, controlled trial of low-dose heparin for prevention of fatal pulmonary embolism in patients with infectious diseases. The Heparin Prophylaxis Study Group. Lancet. 1996;347:1357-61. [PMID: 8637340] CrossrefMedlineGoogle Scholar3. Mahé I, Bergmann JF, d'Azémar P, Vaissie JJ, Caulin C. Lack of effect of a low-molecular-weight heparin (nadroparin) on mortality in bedridden medical in-patients: a prospective randomised double-blind study. Eur J Clin Pharmacol. 2005;61:347-51. [PMID: 15981008] CrossrefMedlineGoogle Scholar4. Mismetti P, Laporte-Simitsidis S, Tardy B, Cucherat M, Buchmüller A, Juillard-Delsart D, et al. Prevention of venous thromboembolism in internal medicine with unfractionated or low-molecular-weight heparins: a meta-analysis of randomised clinical trials. Thromb Haemost. 2000;83:14-9. [PMID: 10669147] CrossrefMedlineGoogle Scholar Author, Article, and Disclosure InformationAffiliations: From McMaster University, Hamilton, Ontario L8N 3Z5, Canada. PreviousarticleNextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetailsSee AlsoMeta-analysis: Anticoagulant Prophylaxis to Prevent Symptomatic Venous Thromboembolism in Hospitalized Medical Patients Francesco Dentali , James D. Douketis , Monica Gianni , Wendy Lim , and Mark A. Crowther Anticoagulant Prophylaxis for Hospitalized Medical Patients Frank A. Lederle , Roderick MacDonald , and Timothy J. Wilt Metrics 2 October 2007Volume 147, Issue 7Page: 524KeywordsAnticoagulantsAutopsyConflicts of interestDeep vein thrombosisForecastingProphylaxisResearch design ePublished: 2 October 2007 Issue Published: 2 October 2007 CopyrightCopyright © 2007 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF DownloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».