Settlement patterns, foraging behavior, and reproductive success of ospreys along a heterogeneous riverine corridor
Notice bibliographique
Résumé
In 1998 and 1999, we determined the spatial distribution, foraging behavior, and reproductive success of ospreys ( Pandion haliaetus (L., 1758)) nesting along the upper Missouri River, Montana. We combined our data with that collected in the same area in 1981–1982 and 1990–1991 to investigate factors influencing settlement patterns. The study area was composed of four distinct habitats, three reservoirs and one free-flowing river section. Although number of occupied nests on each habitat increased from 1981–1982 to 1998–1999, the greatest percentage increases in nest density occurred on habitats previously hypothesized to contain the least prey. Osprey reproductive success was positively related to foraging rates, which differed across habitats, being highest on reservoirs and lowest on the free-flowing river. However, reproductive success was adequate for replacement on each habitat. Most fish consumed by ospreys on each habitat were suckers (Catostomidae), followed by salmonids and cyprinids. Fish density, determined from gill netting, was highest on the largest and shallowest reservoir. Over two decades, ospreys shifted their relative spatial use of the upper Missouri River such that reservoirs were occupied first and the free-flowing river section was occupied last. The degree to which presence of conspecifics, distribution of nest trees and prey, and dispersal affected settlement patterns probably varied by spatial scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».