MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076582919 · doi:10.1002/pamm.200700221

Portfolio Improvement by Using the Sharpe Rule and Value‐at‐Risk

2007· article· en· W2076582919 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePAMM · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensCanadian Journal of Communication (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSharpe ratioPortfolioDiversification (marketing strategy)Post-modern portfolio theoryPortfolio optimizationRate of return on a portfolioEconometricsEconomicsStock (firearms)Financial economicsExpected returnStock marketModern portfolio theoryActuarial scienceComputer scienceReplicating portfolioBusinessEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study discusses the applications of the Sharpe rule in portfolio measurement and management. It proposes that a portion of the portfolio value should be invested in some other assets for portfolio improvement. By applying the Sharpe rule, it can be determined that new stocks are worthy of adding to the old portfolio if they satisfy a condition, in which the average return rate of these stocks is greater than the return rate of the old portfolio multiplied by the sum of the elasticity of the VaR and 1. One attraction of our approach is diversification. A numerical example in the Hong Kong stock market is presented for illustration. Some experimental results show that a new portfolio with the 'highest' Sharpe ratio can be obtained by adding only a few new assets. (© 2008 WILEY‐VCH Verlag GmbH & Co. KGaA, Weinheim)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,633
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle