MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076585298 · doi:10.5539/gjhs.v7n3p37

The Prevalence of Violence Against Iranian Women and Its Related Factors

2014· article· en· W2076585298 sur OpenAlexvenueno aff
Alireza Nikbakht Nasrabadi, Nahid Hossein Abbasi, Neda Mehrdad

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDomestic violenceMedicineHealth carePsychiatryInjury preventionDemographyPoison controlEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Domestic violence against women is a public health problem with negative consequences, and it is an intractable and widespread problem. This type of violence affects the stability of the family. AIM: The aim of this study was to estimate the prevalence of any violence against women referring to health centers and explore the associated risk factors with violence in Ahvaz, Iran. METHODS: A cross-sectional study was conducted on randomly chosen samples of 368 married women aged between 15-55 years in 2013. The samples were divided to two groups, with abused experience and without abused experience. The data were amassed by questionnaire form. RESULTS: The prevalence of violence against women was found to be around 63.8%, among them 58.8% were emotional abuse. The majority of women (84%) had never gone to a counseling center. Findings show 47% of women were silent, 27% got in a fight, 7% screamed, 6% abused their children, and 5% threw things when occurred violence against them. Experience of violence in women correlated with the marriage age of woman, numbers of children, and difference of marriage age between couple, marriage age of men, employed women, uneducated women and the rate of drugs use in their husbands. CONCLUSIONS: Nurses and other health care providers can and should play a major role in empowering women living with violence and promote education, social policies and attitudes that proactively prevent violence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207