Convergence and computational efficiency enhancements in the iterative solution of the <i>G</i>‐particle‐hole hypervirial equation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The G ‐particle‐hole hypervirial (GHV) equation has been recently reported (Valdemoro et al., Sixth International Congress of the International Society for Theoretical Chemical Physics Vancouver: Canada, 2008. Alcoba et al., Int J Quantum Chem 2009, 109, 3178; Valdemoro et al., Int J Quantum Chem 2009, 109, 2622). This equation is the newest member of the family of equations which can be obtained by applying a matrix‐contracting mapping (Valdemoro, An R Soc Esp Fís 1983, 79, 106; Valdemoro, Phys Rev A 1985, 31, 2114; Valdemoro, in Density Matrices and Density Functionals, Reidel: Dordrecht, 1987; p 275.) to the matrix representation in the N‐electron space of the Schrödinger, Liouville and hypervirial equations. The procedure that we have applied in order to solve the GHV equation exploits the stationary property of the hypervirials (Hirschfelder, J Chem Phys 1960, 33, 1462; Hirschfelder and Epstein, Phys Rev 1961, 123, 1495) and follows the general lines of Mazziotti's variational approach for solving the anti‐Hermitian contracted Schrödinger equation (ACSE) (Mazziotti, Phys Rev Lett 2006, 97, 143002; Mazziotti, Phys Rev A 2007, 75, 022505; Mazziotti, J Chem Phys 2007, 126, 184101). In this article, we report how the method's convergence has been significantly enhanced and how its computational scaling has been considerably reduced (in both floating‐point operations and storage). The results for a variety of atomic and molecular calculations confirming these methodological improvements are reported here. © 2010 Wiley Periodicals, Inc. Int J Quantum Chem, 2011
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».