Notice bibliographique
Résumé
No studies exist documenting that chemotherapy alone eradicates tumors composed of leukemic cells in a large group of patients with tumors at any one site. Yet, its use has continued over 40 years in the absence of data. Consensus protocols exist only for testis and meningeal tumors, relying on local therapy. To constitute a body of knowledge about tumors at one site, the breast was chosen and all published cases were analyzed, with follow-up obtained, to document the behavior of acute leukemia tumors and survival after presentation. Among 235 cases (52% published since 2000), overall survival was poor, particularly for the 43% with concurrent morphologic marrow relapse, with 66-73% one-year mortality. Only 4 of 106 patients treated with chemotherapy alone survived 4 years. The majority of AML and ALL tumors were only transiently responsive to anti-leukemia treatments, including transplant, and next relapses were as, or more, common in further tumors than in marrow. A pattern of tumors similar to the metastases of invasive lobular breast cancer was revealed. When relapse occurred in marrow, durable remission was only rarely obtained. These data suggest a potential benefit of incorporating extent of disease workup at diagnosis and relapse into prospective trials. This could yield an accurate incidence of extramedullary tumors and a means to identify occult residual disease which could lead to marrow relapse. This approach could potentially result in greater success in curing acute leukemias.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,009 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,025 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».