Late-onset-psychosis: cognition
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The objectives of the study were to characterize and compare the cognitive profile and natural evolution of patients presenting late-onset psychotic symptoms (LOPS: onset ≥ 50 years old) to those of elderly patients (≥ 50 years old) with life-long/early-onset schizophrenia (EOS: onset <40 years old). METHODS: Neuropsychological profiles of 15 LOPS patients were compared to those of 17 elderly EOS patients and to those of two control groups (n = 11/group). The evolution of the two patient groups was compared using an independent diagnostic consensual procedure involving a geriatric psychiatry physician/clinician and a neuropsychologist blinded to the initial psychiatric diagnosis. RESULTS: EOS presented significant memory and executive impairments when compared to controls but there was no significant difference between LOPS and their controls when age and education were taken into account. However, a detailed inspection of normative data suggests more executive impairments in LOPS than in EOS. The clinical judgment of experts was in favour of significant cognitive deficits with or without dementia in most LOPS (82.3%-94.1%) and EOS (80.0%-93.3%) patients. Regarding evolution, mild cognitive impairment (MCI) and vascular cognitive impairment (VCI) were the most common clinical diagnoses made by geriatric psychiatry physicians/clinicians for the LOPS (40%). In addition, 20% of LOPS versus 5.9% of EOS patients met the diagnostic criteria for dementia by consensus of the experts. Cerebral abnormalities were confirmed (CT scan; SPECT) in 73.3% of LOPS patients. CONCLUSION: The present results suggest cognitive deficits (mostly of executive functions) and vascular and neurodegenerative vulnerability in LOPS. Further studies with larger samples are needed to confirm the present findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».