MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076608672 · doi:10.1111/1467-9663.00168

Strategic Territorialisation: The Politics of Anglo–Montrealers

2001· article· en· W2076608672 sur OpenAlexaboutno aff
Julie‐Anne Boudreau

Notice bibliographique

RevueTijdschrift voor Economische en Sociale Geografie · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReferendumPoliticsSovereigntyPolitical scienceSociologyLocalismDecentralizationState (computer science)SecessionFrontierPolitical economyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Constitutional entanglements in Canada–Quebec relations are well known. From one referendum on Quebec’s sovereignty to the other, from one pan–Canadian constitutional meeting to the other, the ‘Quebec problem’ seems irresolvable. One dimension is constantly overlooked in this debate: territorial identity. Territorially–based cultural claims emerge in the core of urban Quebec under the leadership of partitionist and localist movements. Originally based in Montreal, the partitionist movement is driven by Anglo–Que´be´cois claims over local municipalities and certain parcels of the territory in the event of an independent Quebec. This paper seeks to understand a dual reterritorialisation process: 1) state territorial rescaling policies such as decentralisation and metropolitan reform, and 2) the use of territorial claims underpinning social mobilisation strategies. When state territorial restructuring policies do not correspond with the local territorial political culture, as I argue in the case of a ‘frontier–city’ like Montreal, it spurs the activation of strategic territorialisation. This paper begins with an analysis of Montreal’s territorial political culture, rooted in the coexistence of opposite territorial myths and a common feeling of distinctiveness. Then follows a discussion of strategic territorialisation and the poly–scalar nature of such mobilisation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,856
Score d'incertitude au seuil0,965

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTijdschrift voor Economische en Sociale GeografieMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207