Reliable Identification of Deep Sulcal Pits: The Effects of Scan Session, Scanner, and Surface Extraction Tool
Notice bibliographique
Résumé
Sulcal pit analysis has been providing novel insights into brain function and development. The purpose of this study was to evaluate the reliability of sulcal pit extraction with respect to the effects of scan session, scanner, and surface extraction tool. Five subjects were scanned 4 times at 3 MRI centers and other 5 subjects were scanned 3 times at 2 MRI centers, including 1 test-retest session. Sulcal pits were extracted on the white matter surfaces reconstructed with both Montreal Neurological Institute and Freesurfer pipelines. We estimated similarity of the presence of sulcal pits having a maximum value of 1 and their spatial difference within the same subject. The tests showed high similarity of the sulcal pit presence and low spatial difference. The similarity was more than 0.90 and the spatial difference was less than 1.7 mm in most cases according to different scan sessions or scanners, and more than 0.85 and about 2.0 mm across surface extraction tools. The reliability of sulcal pit extraction was more affected by the image processing-related factors than the scan session or scanner factors. Moreover, the similarity of sulcal pit distribution appeared to be largely influenced by the presence or absence of the sulcal pits on the shallow and small folds. We suggest that our sulcal pit extraction from MRI is highly reliable and could be useful for clinical applications as an imaging biomarker.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».