Effectiveness and Safety of a High‐Dose Weekly Vitamin <scp>D</scp> (20,000 <scp>IU</scp> ) Protocol in Older Adults Living in Residential Care
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To report 25 hydroxyvitamin D (25OHD) concentrations, an indicator of vitamin D status, in older adults living in residential care 1 year after a protocol of weekly 20,000 IU of vitamin D was started. DESIGN: Cross-sectional. SETTING: Five residential care facilities in British Columbia, Canada. PARTICIPANTS: Residents aged 65 and older from five facilities (N=236). MEASUREMENTS: Participants provided a blood sample. Demographic and health information was obtained from the medical record. RESULTS: Mean 25OHD was 102 nmol/L (95% confidence interval (CI)=98-106 nmol/L). Three percent of residents had a 25OHD concentration of less than 40 nmol/L, 6% <50 nmol/L, and 19% <75 nmol/L. In those who received 20,000 IU/wk or more for 6 months or longer (n=147), mean 25OHD was 112 nmol/L (95% CI=108-117 nmol/L), and none had a 25OHD level of less than 50 nmol/L. Hypercalcemia (>2.6 mmol/L), a potential consequence of too much vitamin D, was present in 14%, although 25OHD levels did not differ in those with and without hypercalcemia (108 vs 101 nmol/L; P=.17). CONCLUSION: Twelve months after implementation of a 20,000-IU/wk vitamin D protocol for older adults in residential care, mean 25OHD concentrations were high, and there was no evidence of poor vitamin D status. Given the absence of demonstrated benefit of high 25OHD concentrations to the residential care population, dosages less than 20,000 IU/wk of vitamin D are recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».