MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076626472 · doi:10.1121/1.3586785

A theoretical model of the pressure field arising from asymmetric intraglottal flows applied to a two-mass model of the vocal folds

2011· article· en· W2076626472 sur OpenAlexaff
Byron D. Erath, Sean D. Peterson, Matías Zañartu, George R. Wodicka, Michael W. Plesniak

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésVocal foldsMechanicsInviscid flowOscillation (cell signaling)Flow (mathematics)AcousticsSound pressureJet (fluid)GeologyPhysicsAnatomyChemistryLarynx

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A theoretical flow solution is presented for predicting the pressure distribution along the vocal fold walls arising from asymmetric flow that forms during the closing phases of speech. The resultant wall jet was analyzed using boundary layer methods in a non-inertial reference frame attached to the moving wall. A solution for the near-wall velocity profiles on the flow wall was developed based on a Falkner-Skan similarity solution and it was demonstrated that the pressure distribution along the flow wall is imposed by the velocity in the inviscid core of the wall jet. The method was validated with experimental velocity data from 7.5 times life-size vocal fold models, acquired for varying flow rates and glottal divergence angles. The solution for the asymmetric pressures was incorporated into a widely used two-mass model of vocal fold oscillation with a coupled acoustical model of sound propagation. Asymmetric pressure loading was found to facilitate glottal closure, which yielded only slightly higher values of maximum flow declination rate and radiated sound, and a small decrease in the slope of the spectral tilt. While the impact on symmetrically tensioned vocal folds was small, results indicate the effect becomes more significant for asymmetrically tensioned vocal folds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,661
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207