MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2076632451 · doi:10.1149/2.019305jes

Binder-Free Fabrication of Nanotitania/Carbon Lithium-Ion Intercalation Electrodes

2013· article· en· W2076632451 sur OpenAlexafffund
Micah J. Sussman, Nicolas Brodusch, Raynald Gauvin, George P. Demopoulos

Notice bibliographique

RevueJournal of The Electrochemical Society · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésElectrodeMaterials scienceFabricationLithium (medication)Faraday efficiencyCyclic voltammetryCarbon fibersAgglomerateChemical engineeringIntercalation (chemistry)Lithium-ion batteryComposite materialAnalytical Chemistry (journal)Battery (electricity)Composite numberInorganic chemistryElectrochemistryChemistryChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A novel fabrication method comprising screen-printing and sintering of nanotitania/carbon paste has been developed allowing the construction of binder-free electrodes with superior lithium-ion intercalation properties. As a model active material to demonstrate the advantages of the new fabrication process, commercial P25 nanotitania product was used. The newly fabricated electrodes were compared to those fabricated using the standard binder-based method. Physical characterization demonstrated that the novel binder-free paste provides for significant carbon dispersion due to smaller agglomerate size resulting in enhanced inter-particle (active-conducting) mixing and packing density than the standard one. Cyclic voltammetry and galvanostatic charge/discharge testing proved the novel method-built electrodes to exhibit dramatically improved performance over the standard electrode in terms of conductivity, specific charge capacity, and reversibility. Thus the specific charging (delithiation) capacity of the novel method electrode (92% TiO 2 /7.5% C) was 174 mA h g −1 , compared to 124 mA h g −1 for the standard method electrode (85% TiO 2 /7.5% C/7.5% PVDF), representing 103, and 74% of the theoretical capacity (corresponding to Li 0.5 TiO 2 ), respectively. At the same time after 10 cycles, the novel-built electrode exhibited 90–94% coulombic efficiency and more than 92% capacity retention while the corresponding values for the standard electrode were only 80–82% and 53% respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of The Electrochemical Society→Même sujetAdvancements in Battery Materials→Travaux en français237 207→