Characterization of and osteoarthritis susceptibility in ADAMTS‐4–knockout mice
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the importance of the enzymatic activity of ADAMTS-4 in normal growth and development and to evaluate the role of ADAMTS-4 in the progression of osteoarthritis (OA). METHODS: We generated catalytic domain-deleted ADAMTS-4-transgenic mice and performed extensive gross and histologic analyses of various organs. The mice were challenged by surgical induction of joint instability leading to OA, to determine the importance of the enzymatic activity of ADAMTS-4 in the progression of the disease. The response of wild-type (WT) and ADAMTS-4-knockout (ADAMTS-4-KO) articular cartilage to interleukin-1 and retinoic acid challenge in vitro was also evaluated. RESULTS: ADAMTS-4-KO mice up to 1 year of age exhibited no gross or histologic abnormalities in 36 tissue sites examined. Despite evidence of ADAMTS-4 expression and activity in growth plates of WT mice, catalytic silencing of this proteinase caused no abnormalities in skeletal development, growth, or remodeling. There was no effect of ADAMTS-4 knockout on the progression or severity of OA 4 weeks or 8 weeks after surgical induction of joint instability. Enzymatic cleavage of aggrecan at the TEGE(373-374)ARGS site was clearly evident after exposure of articular cartilage from ADAMTS-4-KO mice to inflammatory cytokines. CONCLUSION: Although expression of the ADAMTS-4 gene has been found in many tissues throughout the body, deletion of enzymatic activity did not appear to have any effect on normal growth and physiology. Our study provides evidence that ADAMTS-4 is the primary aggrecanase in murine growth plates; however, deletion of its enzymatic activity did not affect normal long bone remodeling. Our results also lead to the hypothesis that, in the mouse, ADAMTS-4 is not the primary enzyme responsible for aggrecan degradation at the TEGE(373-374)ARGS site. The elucidation of the relative importance of ADAMTS-4 in the pathologic process of human OA will require examination of human OA tissues and evidence of disease modification in patients following therapeutic intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».